福建省人民代表大会常务委员会关于提高企业职工失业保险费征收比例和企业职工失业保险费、养老保险费的征收工作可以由省人民政府暂时委托代征单位的决?

上一篇: 民政部、财政部、国家发展和改革委员会关于进一步做好农村五保供养工作的通知
下一篇: 中华人民共和国政府和冈比亚共和国政府关于中国派遣医疗队赴冈比亚工作的议定书（1995年）

四川省人民政府


四川省流域梯级水电站间水库调节效益偿付管理办法
四川省人民政府令第95号


1997年11月13日省人民政府第82次常务会议讨论通过

第一章 总 则
第一条 为引导投资兴建有大库容、高调节补偿能力的水力发电站，保障投资者获取合理的收益，促进流域水能有效、合理的开发，根据《中华人民共和国电力法》等有关法律、法规的规定，结合四川实际，制定本办法。
第二条 在流域水电站间因水库调节而增加经济效益（以下简称调节效益）的，受益电站应依照本办法向施益电站给付补偿。
第三条 本办法适用于在四川省行政区域内投资兴建的，所在河流规划开发总容量在25万千瓦以上的所有水电站。总容量低于25万千瓦的，可以参照本办法执行。
第四条 调节效益偿付由省人民政府授权的部门、机构负责监督管理。

第二章 偿付管理机构
第五条 流域内水电站的调节效益偿付管理，可以由下列机构之一（以下统称偿付管理机构）行使：
（一）各水电站共同组建的实施调节效益偿付管理的机构；
（二）各水电站共同选择的：
1、流域管理机构；
2、流域的梯级调度机构；
3、电网管理机构；
4、其他实施调节效益偿付管理的机构。
各水电站对偿付管理机构的确定不能达成一致的，由省人民政府指定的部门、机构决定。
第六条 偿付管理机构确定后，由施益电站报省人民政府电力管理部门备案。
第七条 偿付管理机构行使下列职能：
（一）在执行调节效益偿付管理需要的范围内，汇集、整理有关水情、流量、水量、电力、电量的测量数据，收集有关报表；
（二）对受益、施益各方进行协调，依照本办法建立偿付关系；
（三）向有关各方提供与偿付有关的报表、基础资料等信息服务；
（四）召开各水电站参加的偿付工作会议，议定有关调节效益偿付中的重要事项；
（五）对受益、施益各方按规定的调节效益计算方法的计算结果进行审核，并督促各方履行偿付义务，调解偿付纠纷；
（六）办理流域内或偿付段内水电站委托的其他有关偿付事项。
第八条 各水电站应将水、电和其他有关偿付的报表、资料，财务报表中有关部分定期报送调节效益偿付管理机构。
第九条 偿付管理机构所需工作经费应按年度提出预算，经偿付工作会议认可后，施益电站承担50%，其余50%由受益电站按其受益额比例分担，并由电网管理机构负责执行。

第三章 偿付关系
第十条 在同一河流中，从一个调节电站开始，直至该河流的出口，与其他河流的汇合口，或直至出现另一个调节电站止（含该调节电站）的一段河段为调节效益偿付段。在一个偿付段中，上游调节电站和下游的各梯级电站间，存在水库调节效益施益和受益事实的，施益电站和受益电
站间须建立调节效益偿付关系。
第十一条 调节效益偿付关系不因企业分离、合并等原因解除，也不因电站建设投运时序而拒不建立。
第十二条 本办法所称调节电站，是指具有不完全年调节以上调节能力的水电站。
第十三条 调节电站的下游没有其他调节电站，并具备本条第二款规定的延伸条件时，偿付段可以延伸到河流汇合口以下的另一条河流上的梯级水电站。按照设计资料，上游调节电站的多年平均径流量不低于另一河流上的水电站多年平均径流量的20%。

第四章 调节效益偿付合同
第十四条 施益电站和受益电站间应当按照本办法签订调节效益偿付合同。
第十五条 调节效益偿付合同应当具备以下条款：
（一）偿付年限和起止时间；
（二）调节效益的计算方法；
（三）水、电测量手段和技术要求；
（四）有关资料、数据、报表的互供；
（五）调节效益报表编制单位、编制时间、审定程序；
（六）偿付周期，偿付标准，偿付费用清结时限，偿付费用结算方式；
（七）合同有效期限；
（八）违约责任；
（九）争议解决方式；
（十）各方认为应当约定的其他条款。
第十六条 调节效益偿付合同的变更或解除，应当依照有关法律、法规的规定办理。
第十七条 施益电站与受益电站间未能按本章规定签订调节效益偿付合同的，由偿付管理机构协调解决；协调不成或尚未成立偿付管理机构的，由省人民政府授权的部门、机构裁决，并交由电网管理机构执行。

第五章 调节效益
第十八条 调节效益包括：
（一）因水库调节而增加的发电量的收益；
（二）因水库调节而获得的将较低电价季节、时段的电量转移至较高电价季节、时段而增加的收益。
第十九条 前条规定的收益，扣减该项收益应支付的流转环节税、费后的余额为实际受益。实际受益是调节效益偿付的依据。
第二十条 在一个偿付段内，下游水电站因上游调节电站的水库调节而获得的调节效益为主调节效益。偿付段的上游调节电站是主调节效益的施益电站，其下游各电站是主调节效益的受益电站。
第二十一条 当上一个偿付段的末端是一个调节电站时，该调节电站因上游调节电站的调节而在本偿付段中所获效益为延伸效益。延伸效益为该调节电站的施益净额与延伸系数的乘积。
施益净额是调节电站在本偿付段中的施益总额减去反调节效益后的余额。
延伸系数为上游调节电站的库容值与上、下游调节电站的库容值的和之比。表达公式为：
延伸系数＝上游调节电站的库容值
上游调节电站的库容值＋下游调节电站的库容值
第二十二条 在一个偿付段内，下游水电站对紧邻的上游调节电站实施反调节而获得的效益为反调节效益。该下游水电站是反调节效益的施益电站，上游调节电站是反调节效益的受益电站。

第六章 调节效益的计算
第二十三条 调节效益以小时为计算基本时段，并逐日、逐月、逐季进行累计，形成月、季、年度的调节效益报表。
第二十四条 调节效益的基本计算方法（简称计算方法），由省人民政府电力管理部门依照本办法拟定。偿付关系各方可以按此方法计算，也可以自行协商确定计算方法。
第二十五条 施益方和受益方应彼此交换计算调节效益的有关基础数据、报表和资料。交换的基础数据、报表、资料应同时向偿付管理机构报送。
第二十六条 调节效益报表由施益方编制，按月送达偿付关系对方和偿付管理机构。
第二十七条 受益方对调节效益报表无异义时，报表作为实施偿付的依据；受益方对调节效益报表有异义时，由偿付管理机构协调解决。

第七章 调节效益偿付
第二十八条 主调节效益，由受益方以实际受益额的70%，向偿付段上游调节电站偿付。
第二十九条 延伸效益，由偿付段末端的调节电站向上游调节电站偿付。偿付额为实际延伸效益额的70%。
第三十条 反调节效益偿付额为实际受益额的70%。
第三十一条 偿付关系双方，可以按下述方式确定偿付期限：
（一）双方每年按当年应偿付额度偿付的 ，偿付期15年。
（二）双方每年按约定的年偿付额度定额偿付的,偿付期12年。
上述偿付完成后，双方的偿付关系自动解除。
第三十二条 调节效益偿付按偿付合同规定的偿付周期（月或季或年）和清结时限清结,也可以一次结清。
第三十三条 调节效益偿付结算，由电网管理机构执行。

第八章 法律责任
第三十四条 施益电站和受益电站，违反调节效益偿付合同给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第三十五条 施益电站和受益电站违反本办法规定，未向管理机构报送有关报表、资料、偿付合同的，由电力管理部门责令改正。
第三十六条 违反本办法规定，有下列行为之一，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
（一）使用或提供不实数据的；
（二）故意改变测量、计量设施，致使设施不能正常测量、计量的；
（三）未按偿付合同规定编制调节效益偿付报表的。

第九章 附 则
第三十七条 本办法自发布之日起施行。



1997年12月24日
浅议法外牵连犯如何定罪处罚


[摘要]牵连犯是罪数形态理论中的一个重要内容，涉及到一罪与数罪的区分，关系到对犯罪嫌疑人的定罪处罚。科学认定法外牵连犯的罪数，对提高我国的司法实践水平、完善我国有关的刑事立法、保证刑法机能的正常发挥和国家法制的统一、促进我国刑法科学的发展，都有不容忽视的重要意义。本文从牵连犯的特征、我国牵连犯定罪处罚的现状及法外牵连犯定罪原则等几个方面论述法外牵连犯应如何定罪处罚。
[关键词]法外牵连犯 异质罪 同质罪
引言
罪数,即同一主体行为构成犯罪的数量。在我国的刑法理论中也称一罪与数罪。准确地认定同一主体的行为是构成一罪或是数罪，不仅是正确地确定行为人的刑事责任的基本内容之一，同时也是正确地适用刑罚的前提和基础。虽然刑法分则及有关刑事司法解释对一些情形的牵连犯如何定罪处罚作出了规定，但我国刑法总则对于牵连犯怎样定罪处罚并无明确规定，对于法律或者司法解释有明确规定的牵连犯情形，笔者称之为法内牵连犯，司法实践中应按照有关规定处理，即或数罪并罚，或从一重处断。对于法律或者司法解释没有明确规定的牵连犯情形，笔者称之为法外牵连犯，我国刑法界普遍认为应择一重罪处罚，对此，笔者存有不同意见，即法外牵连犯定罪处罚应按异质罪数罪并罚，同质罪择一重罪处罚。
一牵连犯的特性
牵连犯是指实施某罪的方法或实施的结果又触犯其他罪名的情况。牵连犯有以下四个特征：
（一）犯罪行为的复数性。即行为人实施了两个以上的犯罪行为，其中有一个是目的行为,其他的是方法行为或结果行为,且每个行为以犯罪构成要件为标准均能独立成罪，这是牵连犯成立的客观前提。
（二）数行为之间必须具有牵连关系。所谓牵连关系，是指行为人所实施的数个犯罪行为之间具有方法与目的或原因与结果的密切关系。按行为之间的关系来说，数个犯罪行为表现为目的行为、方法行为或结果行为，以目的行为为轴心，方法行为是为实现目的行为服务的，结果行为是由目的行为派生引起的。按时间顺序说，方法行为在前，目的行为在次，结果行为在后。这是牵连犯成立的客观标准。
（三）行为人主观上只有实施一个犯罪的目的。这是牵连犯成立的主观条件。
（四）牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名，即触犯罪名的异质性。有两种情况：一种是实施一种犯罪其犯罪所采用的方法行为（手段行为）又触犯了其他罪名；另一种是实施一种犯罪，其犯罪的结果行为又触犯了其他罪名。这是牵连犯成立的现实状况。
二我国对牵连犯定罪处罚的现状
（一）目前牵连犯定罪的不同学说
一是从一重处罚说。该学说认为，对于牵连犯应该按照处断的一罪处理，即比照方法行为（手段行为）或结果行为所触犯的罪名，按法定刑较重之法条处罚。二是数罪并罚说。该学说认为，牵连犯从形式和实质上来说均为数罪，对其从一重处罚缺乏法律根据和理论基础，根据犯罪构成要件理论和一罪一罚原则，应该对牵连犯实行数罚并罚。三是双重处罚说。该学说主张对牵连犯既不能一律采取从一重处罚，也不能均采取数罪并罚，而应该依据一定的标准决定究竟采取何种原则予以处罚。该学说由于标准的不同又分为两种不同的具体观点：(1)法律标准说。即在刑法没有特别规定的情况下，对牵连犯应从一重处断；如果刑法有特别规定的，则依规定处罚。(2)罪行轻重标准说。即根据危害程度来决定采取何种处罚原则。对于危害程度一般或轻罪的，应适用从一重处断的原则，而对于危害程度严重或者重罪的，则实行数罚并罚。四是从一重重处断说。该学说认为,牵连犯是裁判上的一罪,而不是一般的实质上的数罪。因此,对牵连犯应当“从一重重处断”,即按重的罪从重处罚,而不能实行数罪并罚。
（二）我国牵连犯定罪处罚规则
定罪是认定犯罪的简称，是指司法机关依法认定被审理的行为是否构成犯罪以及构成什么犯罪的活动。我国定罪的法律标准是刑法规定的犯罪构成，即行为符合犯罪构成的，就构成犯罪；行为不符合犯罪构成的，就不成立犯罪。在确定同一主体犯罪数量的问题上，我国刑法学界亦多采用犯罪构成说，即认为主体行为符合刑法规定的一个犯罪构成即为一罪，符合数个犯罪构成即为数罪。坚持犯罪标准说，一般情况下就能够正确认定行为的罪数，但是，实践中还存在一些貌似数罪实为一罪或貌似一罪实为数罪的情况，仅靠犯罪构成标准说还不能解决犯罪人的罪数，需要根据刑法理论来具体分析。牵连犯是可能的一罪或称处断的一罪，也可以说是可能的数罪，即具备数个独立犯罪构成的行为，因各国刑法规定、刑法理论主张或司法实践做法不同而被视为一罪或数罪。目前，我国刑法理论对此尚未展开充分研究，一般将牵连犯放在处断的一罪中进行处理，但牵连犯的定罪较为复杂，有些牵连犯法律又明文规定应数罪并罚，故牵连犯在我国并非均属于处断的一罪。因此，在罪数的认定问题上，除刑法有特别规定的外，可以让人准确明了地知道该行为是一罪还是数罪，在刑法没有明文规定的情况下，虽刑法理论界大多赞成择一重罪论处，但实务界对此未形成统一认识，造成相同案情在不同法院或法官审理中会有不同判决的情况发生，这既与罪刑法定原则不相符合，也与罪责刑相适应原则相差甚远，因此，有必要对法外牵连犯的定罪处罚尽快作出明文的规定。
三法外牵连犯应以异质罪并罚，同质罪择一重罪处罚
笔者以为，异质罪不是指不同罪名的犯罪，而是指行为人的数个有牵连的行为分别侵犯了不同的犯罪同类客体，也就是行为人侵犯了刑法所保护的社会关系的多个部分或多个方面。同质罪也不是说行为人的数个有牵连的行为都构成了相同的罪名，而是说行为人的数个行为侵犯了相同的犯罪同类客体，也就是行为人侵犯了刑法所保护的社会关系的一个部分或一个方面。法外牵连犯以异质罪并罚、同质罪择一重罪处罚是指行为人数个有牵连的行为若分别侵犯了不同的犯罪同类客体，应按不同的罪名分别定罪，实行数罪并罚；行为人数个有牵连的行为若都是侵犯了相同的犯罪同类客体，则只按数行为中其法定刑最高的罪名进行定罪处罚。
（一）我国司法实践中有类似的处理原则。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，审理盗窃案件，应当注意区分盗窃罪与其他犯罪的界限，为盗窃其他财物，盗窃机动车辆当犯罪工具使用的，被盗机动车辆的价值计入盗窃数额；为实施其他犯罪盗窃机动车辆的，以盗窃罪和所实施的其他犯罪实行数罪并罚。该司法解释虽然只是针对盗窃罪的，但是其精神内涵却值得我们借鉴。
（二）符合罪责刑相适应的原则。罪责刑相适应，或称罪责刑相当，是指对于犯罪分子判处刑罚的轻重，应当与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应。其基本的要求，就是重罪重判，轻罪轻判罪刑相称，罚当其罪。意大利刑法学家贝卡利亚指出：“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力，这就需要刑罚与犯罪相对称。如果对两种不同程度地侵犯社会的犯罪处以同等的刑罚，那么人们就找不到更有力的手段去制止实施能带来较大好处的犯罪了。”我国刑法规定罪责刑相当原则，是由我国刑罚的目的决定的。我国刑罚适用的目的是预防犯罪，即通过对犯罪人适用刑罚，防止其再次犯罪；并威慑社会上有犯罪侵向的潜在犯罪人，防止其走上犯罪道路。但都要求对犯罪人适用刑罚的轻重，应与其罪行和刑事责任的大小相适应。重罪轻判，不能使犯罪人受到应有的惩罚之苦和利益的剥夺，难以发挥刑罚的惩罚功能，达不到预防犯罪人再次犯罪的目的，同时，也不能使潜在犯罪人产生惧怕心理，反而有可能使其感到犯罪有利可图，从而实施犯罪。反之，轻罪重判，可能使犯罪人所受的惩罚之苦和利益的剥夺超过了应有的限度，不仅不会使犯罪人认罪服判，反而可能引起其对社会的仇视，抗拒改造，重新犯罪。轻罪重判也不能得到民众的支持，可能使人们对于犯罪行为的恨愤，变成对于酷刑的愤恨，达不到一般预防的目的。行为人实施的有牵连关系的数个行为侵犯了数个社会关系时与行为人只侵犯一个社会关系相比，其犯罪的社会危害性和行为人的人身危险性都要大得多，此时对其实行数罪并罚，可使犯罪人受到应有的惩罚之苦和利益的剥夺，有利于防止其再次犯罪；可使“潜在犯罪人”产生惧怕心理，从而不敢实施犯罪，有利于威慑社会上有犯罪倾向的人们，防止其走上犯罪道路，这样才能达到我国刑罚的目的。如果单纯只择一重罪处罚，不利于打击犯罪分子的猖狂行为。
（三）有利于法制统一。法制统一，即司法机关在定罪时应遵循协调原则，也就是说在一定的时间与空间，对某种行为是否定罪，定什么罪应统一协调，不能出现定罪混乱的现象。因现在法律对法外牵连犯如何定罪处罚没有明确的规定，司法实践中各地做法不同，有的将某种牵连行为定为一罪，而有的将该行为实行数罪并罚，这样，有违法制统一的精神。在对法外牵连犯的法学研究未完善之时，确定该处断原则，有利于暂时统一标准，维护法制统一。
主要参考资料《刑法学》苏惠渔主编，中国政法大学出版社1997、7；《刑法学》陈明华主编中国政法大学出版社1999、7。
湖南省津市市人民法院田凌 湖南省津市市人民检察院熊玉芳