福建省人民政府关于贯彻国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的通知

上一篇: 财政部关于印发《行政单位财务分析指标》的通知
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会批准任命的名单（1993年3月10日）

WTO规则：政府是主要的法律义务人

于安　主持人李咏

??WTO是关于政府贸易管理活动的规则

??主持人：随着中国加入世贸组织的步伐越来越近，国内很多人呼吁要早做准备，那么WTO的法律规则究竟是什么性质的规范？它所规范的主体究竟是谁，是政府还是贸易商？

??于安：WTO的规范主要是关于政府怎样管理贸易的，而不是讲贸易商之间应当怎样进行贸易活动和怎样进行交易。对政府规范的主要内容是，第一，减少和逐步消除贸易壁垒。对于允许存在的贸易壁垒，以什么方式使用它们；第二，禁止和消除贸易歧视。对于有歧视内容的政府措施如何处理，对于可能出现的贸易歧视措施如何防范。现在进行的关于中国入世的多边谈判文件，主要是涉及上述内容的。政府做不好准备，我们国家就不能很好地迎对WTO。

??从法律的角度来讲WTO，从权利义务的角度看待WTO，法律义务主要是由政府承担的，比如说我们的政府需要遵守承诺来降低关税，开放国内的市场，保护知识产权，要按照有关协定来对待外国的投资和进行外汇管制。而对贸易商来讲，它会获得权利，这些权利主要是对政府的权利。比如国内贸易商会在入世后几年里普遍地获得对外贸易的权利；除了实体上的权利之外还有程序上的权利，比如提起对行政行为进行司法审查的诉讼权利。最后，从法律上来讲，承担责任的是政府，而不是贸易商。比如在WTO的争端解决机制（DSB），提起争议的只能是政府，被提起的争议也是政府，原告、被告都是政府，而不是贸易商。在WTO的规则里，政府是主要的义务人，因此政府必须首先要做好法律上的准备。

??WTO约束政府行为的基本原则

??主持人：WTO的一切规则都是以市场经济为基础的，一个市场经济下的政府应该受到那些基本的规则的约束呢？

??于安：对于政府的贸易管理，有几个普遍性原则。第一原则是不歧视原则，也就是说对于外国的产品和服务不得歧视。不歧视讲的是政府有关管理措施不得有歧视的性质和内容。首先是在其他各成员方的贸易商之间不得构成歧视；其次是在其他成员的贸易商和本国贸易商之间不得构成歧视，拿我们的政府管理措施来说，在中国和外国的产品和服务之间不得构成歧视，对外国的产品和服务之间也不得歧视，不能厚此薄彼。以前我们在某些情况下根据双边协定来对待贸易商，与不同国家签定的协定很可能是不一样的，待遇就可能会有所不同。入世以后要求对所有的成员都是不歧视的，不能说跟哪国关系好就单独给予优惠。第二原则是透明度原则，入世以后，我国有关和影响贸易的法律、法规、规章以及其他的政府措施都要贯彻透明度的原则并受其制约。透明度的原则包括这些规定必须在生效以前公布、未经公布不得生效；通过评论制度使有关当事人享有参与的权利；还有通知的制度，要将有关规则送到世界贸易组织那里去，通知各个成员方。

??转变政府职能改变实现方式

??主持人：为了遵守这些规则，政府的职能是否要发生较大的改变？

??于安：加入WTO会对中国政府的职能和执行这些职能的方式产生影响。中国市场的培育和发育都与政府有很大关系。例如政府扶持某个行业或者某个区域的发展，有几个办法：一是给政策，给予各种优惠政策；二是给予物质支持，例如出让廉价的土地等等。这些管理经济的方法在入世后可能会有些问题。虽然WTO不一定直接要求改变这些优惠和扶持办法，但是会要求让外国人也要享受这些东西，至少是得到不低于国内同行的待遇。大家都享受优惠，优惠的扶持就没有作用了。WTO要求成员国政府为所有的贸易商提供一个平等竞争的平台，要给各成员方的贸易商提供相同的竞争条件。WTO的目标是贸易自由化，推进以市场为取向的经济发展模式，当然要推行平等的条件下的竞争。WTO提倡的平等竞争，是公正规则基础上的平等竞争，并不管竞争者本身的实力和竞争条件，所以自由竞争就是优胜劣汰的机制。我国很多企业在实力上低于外国贸易商，没有实力就意味着企业很难生存。所以政府管理经济时应当考虑在规则支配下的国内企业竞争力的提高，而不能只考虑地区利益和部门利益。如果出于地方税收的考虑容许保护假冒伪劣商品，这不是提高竞争力，不但毁灭地方企业的商业信誉，而且是摧毁市场机制的违法行为。着眼点要改，方式也要改。比如如果政府无偿地消除国有企业在银行的呆账，就可能构成WTO所禁止的补贴。因为政府对企业的无偿补贴，对外国的企业就构成了不平等竞争。中国过去扶持产业的办法，现在哪些能用哪些不能用都需要认真考虑。

??中央政府承担统一实施WTO规则的法律责任

??主持人：进一步来看，中央政府和地方政府是否在遵守规则，实现承诺上有不同的职责？中央政府和地方政府在关系上是否也要发生一定的调整？如果一个地方政府违背了WTO的有关规定，那么从法律上来讲会产生什么样的后果？责任又该由谁来承担？

??于安：中央政府和地方政府是否在遵守规则，实现承诺上负有不同的职责？如果一个地方政府违背了WTO的有关规定，那么从法律上来讲会产生什么样的后果？中国的地方保护主义比较严重，阻碍了国内统一市场的形成，加入WTO对改变这种状况会有什么影响？

??中国中央政府有义务保证WTO的协定和中国的承诺在中国整个关税区（指的是中国大陆关税区）的统一实施，各地在实施WTO协定方面不能各行其是。地方政府制定的规则或作出的决定，如果是违背了WTO的协定和中国的承诺，在世贸组织来看，这就构成了中国中央政府对WTO的协定和中国承诺的违反，很可能招致其他成员方对我们实行贸易报复，不再履行它们对我国的减让承诺，给整个国家利益带来损害。所以涉及到WTO的问题，地方政府、各个部门一定要服从中央的统一决策。地方保护主义、部门保护主义应当休矣。

??中国将继续执行区域发展政策

??主持人：中国各地区发展很不平衡，WTO要求其规则在整个关税区得到统一实施，这样会不会限制了各地方政府在制定地区经济发展政策上的灵活、自主？

??于安：对于中国经济发展采取区域发展的政策，WTO并不进行实质性干预。中国开发西部或是先让东部发展起来，在不同的地区实行不同的贸易制度，WTO所关心的是这些优惠也要给予其他的成员，在各成员之间不得构成歧视，而且这些优惠必须是透明的。比如都在西部地区，中国和美国企业在同样的产品上进行竞争，那么美国产品得到的待遇不能低于中国产品得到的待遇。它们应当在相同条件下竞争。如果一美国的企业在西部，一德国的企业在东部，生产相同产品却由于地区间政策上的差异引起各成员方实际竞争条件的不平等，可以通过调整进、出入某地区的税收等经济手段来平衡。总之在区域发展时，只要贯彻不歧视的原则，具体的经济政策是不受WTO规则的限制的。

??行政审批制度改革是重要的入世准备措施

??主持人：加入WTO之后，政府作为义务人首先会遇到很多挑战，那么为适应这种挑战，国内行政制度将会进行什么样的改革？

??于安：规制政府行为的行政法体系将会进一步发展，比如我们正在制定《行政许可法》、《政府采购法》、《行政强制法》，将来还要制定统一的《行政程序法》。其中《行政许可法》可以说是对行政管理经济活动的一个革命性的改革，它会大幅度降低政府管制的程度。政府管理经济和社会事务的方法之一，是由当事人申请政府予以同意或许可而从事某种活动。审批制度存在的问题，是这种许可的设置条件不统一，什么条件下政府可以设置某种许可、不能设置某种许可和怎样实施许可，缺乏统一的规范。目前正在制定的《行政许可法》把许可活动的共同规则明确下来，凡是设立政府许可的事项都要求符合一定的条件和程序。

??以前所做的很多行政改革努力，有成效，也有需要进一步发展的问题。政府对企业或其他社会主体的活动到底哪些该管哪些不该管，特别是通过行政许可这个方式来管，法律上没有统一的原则和标准。《行政许可法》将在许可设置的条件、原则和程序发行作出统一规定，改变原来由政府自己设置许可条件的情形，这将使行政审批项目大大减少。减少行政性审批，对于推进经济活动的市场化，减少政府干预的程度，特别是减少随意干预的程度，将具有革命性的意义。


添加时间：2001-9-8 7:48:03
来源：工人日报2001-9-7

浅析如何认定民法上第三人的善意
认定第三人的善意，理论上有两种观点，即“消极观念说”和“积极观念说”。“消极观念说”认为，第三人的善意，就是第三人在取得财产时，根据客观情况和第三人的交易经验等考察，不知道也不应当知道出让人无权处分该财产。第三人的善意以接受出让人交付时为准，至于受领财产后是否知道出让人的无权处分，并不影响他对财产善意取得所有权。而“积极观念说”则认为，第三人必须具有将出让人视为原权利人，即根据出让人的权利外像而信赖其有权利实像的认识，也就是说第三人必须认为其所为的民事行为合法或行为的相对人依法享有权利。由于“积极观念说”对第三人要求过于苛刻，也不利于交易的实现，有悖于鼓励交易的原则，并且要对第三人的主观心理加以考察，缺乏可操作性标准，执行起来较为困难。因此，现在世界各国大多不采用此学说。而“消极观念说”由于能减轻第三人的义务，更有利于交易的实现，符合现代鼓励交易的立法趋向，并且具有客观性，容易把握，对第三人善意的判断比“积极观念说”要简单易行得多，因而世界各国大多采用“消极观念说”。我国学者大多也持此观点。另外，也有学者提出，在确定善意时，应将这两种主张有机地结合起来，以“消极观念说”为原则，以“积极观念说”为补充，即只要行为人不知道或不应当知道、无法知道其行为缺乏法律根据或行为相对人没有权利，就推定其主观上认为其行为合法或相对人享有权利，为善意。但是若能证明行为人主观上根本就不认为占有人行为合法或享有权利的，则不能认定为善意。之所以以“积极观念说”为补充，是因为善意只是行为人的一种主观心理状态，它存在于人们的内心理念之中，往往很难为外人所知晓和证明，但是又不能完全排除能够证明的情形存在。
由上可知，善意是一种主观心理状态，民法上的善意应为不知道或不可能知道行为相对方不具备做出某行为的资格而与之建立相关民事法律关系。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为的资格。同时，基于这种区别，法律对待善意第三人与恶意第三人的态度也不同。法律基于公平、正义原则，在保护善意行为的同时，惩治恶意的行为。
善意的认定，在通常情况下，判断是否善意可以从以下几个方面进行考察：
第一，第三人有无法定了解的义务。对于标的物，第三人没有法定义务了解物权归属及处分人是否有处分权，且无恶意则其为善意；若第三人由于职业需要或特殊情况，对权利转让人及物权归属有法定了解义务而未了解的，则不能认定为善意。[4]
第二，财产转让时的价格情况。在进行转让时，转让物品品质非常好，无正当理由，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，过于低廉，则可根据具体情况确定第三人为恶意购买；反之，正常情况下，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，价格相当，则为善意。
第三，第三人的专业及文化知识水平。依第三人的专业及文化知识水平，对交易的情况尽到最低注意义务，就可作出正确判断而未注意的为恶意；反之，依第三人的专业及文化知识水平，对交易情况已尽到最大注意义务而未能认别的，则为善意。
第四，第三人对出让人的熟悉和了解程度。依第三人对出让人的熟悉和了解程度，能轻易识破其为非法转让民事行为的，为恶意；反之，则为善意。
第五，交易场所的综合因素。例如是否在同类物品交易场所，交易人身份是否可疑，交易时交易人行踪是否可疑等，结合这些因素，来判断善意和恶意。
第六，第三人与出让人的关系以及其对出让人的态度。第三人与出让人之间关系密切，如近亲属、朋友等有恶意串通可能的或者第三人和出让人有其他非正常关系，有损害权利人利益可能的，应结合具体情况认定为非善意；反之，则为善意。
当然，在实践中，判断是否善意，并没有一个绝对的标准，上面提到的也不能适用于所有情况。要想正确地把握是否善意，应紧密结合具体的客观情况，因时、因地、因人、因事具体分析。

北安市人民法院
刘忠杰