大连市城镇企业职工补充养老保险办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 01:25:59 浏览:9549
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
大连市城镇企业职工补充养老保险办法
大连市城镇企业职工补充养老保险办法
大连市人民政府
第一条 为了贯彻《大连市城镇职工养老保险条例》，建立基本养老保险，补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度，完善社会养老保险体系，制定本办法。
第二条 本办法适用于大连市辖区内已参加基本养老保险基金统筹的国有企业、城镇集体企业、私营企业、股份制企业、联营企业、外商投资企业以及外国企业驻连办事机构（以下简称企业）。
第三条 大连市劳动行政管理部门是市人民政府负责管理城镇职工养老保险的主管部门，应组织所属劳动保险机构认真做好补充养老保险基金的征收、管理、发放等业务工作。
第四条 补充养老保险是城镇职工基本养老保险的补充，由企业根据自身经济效益和支付能力自主建立。原则上企业职工人均收入接近或超过纳税起征点的，应为全体职工或某些岗位职工建立补充养老保险。
第五条 企业补充养老保险的具体投保对象、缴费档次的确定和调整以及对有关人员中止投保，均须经过职工代表大会讨论决定。
第六条 补充养老保险费缴纳标准为：每年不超过本企业职工二个月的平均工资总额。
第七条 企业为职工缴纳补充养老保险费的时间和列支办法，按《大连市城市职工养老保险条例》执行。
第八条 补充养老保险费由企业统一向劳动保险机构缴纳，并同时按人提供缴费金额明细。
第九条 劳动保险机构应将企业缴纳补充养老保险费转入在银行开设的补充养老基金专户，并应按人建卡记入为职工建立的个人账户和《职工养老保险手册》，作为企业职工享受养老待遇的依据。
第十条 补充养老保险基金实行年度核算制，按一年定期储蓄利率计息，并记复利。投保当年上半年缴费的，按半年定期储蓄计息，下半年缴费的，按活期储蓄计息。
第十一条 企业为职工缴纳的补充养老保险费及利息（扣除按规定提取的管理服务费），在职工退（离）休时，可一次或分期付给本人。退（离）休前，除特殊情况（如迁往外省市）外，不予支付。对企业给投保的职工去世后，其个人账户内的补充养老保险金一次性付给其法定继承人
。
第十二条 企业给投保的职工因劳动合同期满终止、解除劳动合同的，其补充养老金由企业出具证明，劳动保险机构给予办理转移或保留。退休时均按前条规定支付。
第十三条 依据法律、法规、规章被企业除名、开除的职工，以及经企业职工代表大会讨论通过的其他情况，由企业出具证明，记入个人账户的补充养老保险金，返还给企业。
第十四条 企业在经济能力允许的情况下，也可为本企业退（离）休职工办理补充养老保险。
第十五条 华侨和香港、澳门、台湾投资企业和企业化管理的事业单位的职工补充养老保险，参照本办法执行。
第十六条 本办法由大连市劳动局负责解释。
第十七条 本办法自一九九四年八月一日起施行。
1994年7月28日
下载地址: 点击此处下载
玉溪市中心城区道路交通安全管理规定（试行）
玉溪市人民政府公告（第10号）
云府登92号
现公布《玉溪市中心城区道路交通安全管理规定（试行）》，自2005年11月1日起施行。
二OO五年九月二十二日
玉溪市中心城区道路交通安全管理规定（试行）
第一章总则
第一条 为加强玉溪市中心城区道路交通管理，维护城市交通秩序，保障城市交通安全和畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路运输行政处罚规定》等法律、法规的规定，结合玉溪市中心城区道路交通管理的实际，制定本规定。
第二条 本规定所指玉溪市中心城区范围包括：东起环山路、西至昆玉高速公路以南至火车站，南起高仓立交桥通往化肥厂东西向路段、北至河滨路、玉江大道以内所有道路，包括用于公众通行的场所。
第三条 凡在玉溪市中心城区道路通行的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通安全有关的活动，均应当遵守国家道路交通安全法律、法规和本规定。
公民、法人或者其他组织应当自觉维护城市道路交通秩序，保障城市道路交通安全和畅通。对违反道路交通安全的违法行为，任何人都有权劝阻、举报。
第四条 市、区两级人民政府负责中心城区道路交通管理的总体规划，并切实做好道路和交通安全设施的建设、维护、更新，组织开展道路交通安全宣传教育活动，建立和落实交通安全责任制。
（一）市公安局负责中心城区交通安全管理工作，宣传道路交通法规、维护交通秩序、处理交通事故、管理城市道路交通设施，确保中心城区交通安全和畅通。
（二）市交通局负责中心城区公交车、出租车的管理。城建、公安协同交通部门合理规范线路和站点，提高城市交通运力，依法打击非法客运活动，维护中心城区客运市场秩序。
（三）市建设局负责中心城区道路的规划、建设和维护，对影响通行的城市道路进行整改，依法处理违法占道经营活动。
（四）市工商局负责对中心城区各类影响交通的经营活动进行管理，并对新建、改建、扩建的商场、超市、农贸市场、饭店等停车问题提出合理化建议，依法查处以路为市的经营活动。
（五）市教育局负责将道路交通安全教育纳入中心城区学校的法制教育内容，提高学生的交通安全意识。
（六）市文化局负责中心城区影响交通的文化市场管理，依法清理和取缔在道路上经营图书、报刊的活动。
（七）市民政局负责中心城区老年人的交通安全法制教育，提高老年人遵守交通规则的意识，对中心城区的出殡活动按《玉溪市殡葬管理办法》的规定进行监督和管理。
市政府有关部门对中心城区的道路交通管理工作要加强联系和沟通，密切配合，齐抓共管，确保中心城区道路交通安全、有序、畅通。
第五条 市政府每年组织对相关职能部门是否行使上述职责进行综合考核，具体办法由市政府另行制定。
第二章车辆入城管理
第六条 禁止拖拉机、畜力车、机动三轮摩托车、载客载货人力三轮车、板车进入中心城区行驶。大型货车、公路客运车辆可经北外环路、龙马路、环山路、东风北路、抚仙路、凤凰路（抚仙路以东路段）、秀山路、珊瑚路、明珠南路、红塔大道（高原明珠以西路段）过境通行。大型货车、轮式专用机械、建筑施工车辆和载质量750千克以上的小型货车只准许在21时至次日7时在城区道路行驶。确需在7时至21时在中心城区道路行驶的上述车辆，必须持有市公安局交通警察支队签发的《临时入城通行证》，按规定的路线行驶；需要运送生产生活必需品和市场内部所需物品的人力三轮车和板车，必须取得市公安局交通警察支队签发的《入城准行证》，并按《入城准行证》规定的时间、路线、区域通行。
第七条 除城市公交车、单位自用车、旅游团队专用车外，禁止19座（含19座）以上的客运车辆进入中心城区的南北大街、玉兴路、紫艺路、凤凰路至三角公园以内的老城区道路行驶。
第八条 除交通部门和公安机关审定的城市公交车和出租汽车外，摩托车等其他车辆不许在中心城区进行客运经营活动。
外地出租汽车（含八县）不许在中心城区从事客运经营活动（送客至异地返程的除外）。
第九条 城市公交车、过境客运车辆必须按交通和公安部门指定的停靠站点、行驶路线进行经营活动，在中心城区允许过境客运车辆通行的路段，禁止沿街缓慢行驶和随意停车揽客。
第三章机动车和驾驶人管理
第十条 机动正三轮摩托车纳入机动车管理。发动机排量大于50mL或者最大设计车速大于50km/h的为普通三轮摩托车；发动机排量小于50mL或者最大设计车速小于50km/h的为轻便摩托车。
户口在中心城区且年龄在50周岁以上至70周岁以下的老年人需要驾驶机动正三轮摩托车（50mL以下）的，必须取得摩托车驾驶证或者轻便摩托车驾驶证，车辆注册登记并取得号牌后，方可在中心城区道路上行驶。年龄在50周岁以下的人，不得驾驶机动正三轮摩托车在中心城区道路上行驶。
机动正三轮摩托车必须专人驾驶，禁止从事载客等经营活动。
第十一条 最高设计车速小于20km/h的电动自行车为非机动车。
最高设计车速大于20km/h的电动自行车为机动车。其中，最高设计车速大于50km/h的为普通摩托车，最高设计车速在20km/h以上50km/h以下的为轻便摩托车。驾驶最高设计车速大于20km/h的电动自行车，必须依照国家法律规定取得相应的机动车驾驶证，车辆注册登记并悬挂号牌后，方可在道路上行驶。
第十二条 残疾人机动轮椅车必须由下肢残疾的人驾驶，不得转借他人驾驶，禁止从事载客或者其他营运活动。
第十三条 中心城区的机动车不许拆卸机动车排气消声装置，产生噪声污染，影响居民生活。
第十四条 禁止卡丁车、四轮摩托车在中心城区道路上行驶。
第四章道路管理
第十五条 未经批准，任何单位和个人不得占用城市道路摆摊设点或者从事其他影响交通秩序的活动。禁止在学校、幼儿园门口及附近道路上从事餐饮等经营活动。禁止任何单位和个人占用盲道。
第十六条 严禁在中心城区道路、公共场所停放遗体、灵柩，搭灵棚（堂）、游丧等妨碍公共秩序，侵犯他人合法权益的殡葬行为。
第十七条 在道路上进行施工作业影响交通安全的，必须报道路城建部门和公安机关交通管理部门审核批准，按规定的时间、地点、范围和下列要求施工：
（一）在道路上作业时，须在作业区周围设置围栏设施，并在距来车方向30米以外适当地点设置警示标志；
（二）夜间应当在围栏设施上设置照明设备，并在距来车方向60米以外适当地点设置警示标志；
（三）在机动车道上作业的人员应当按规定着反光作业服饰；
（四）作业完毕后，应当及时恢复路面、清除障碍，保证道路畅通。
第十八条 任何单位和个人不得损坏、遮挡或者擅自设置、
移动和拆除道路交通标志、标线、信号灯、隔离设施和其它道路交通设施，不得在交通设施上张贴、悬挂与道路交通管理无关的物品。因特殊情况确需移动、拆除、设置上述设施的，须经公安机关交通管理部门同意。
第五章通行规定
第十九条 在中心城区划分有机动车道、非机动车道和人行道的道路上，机动车、非机动车、行人应当各行其道。在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，机动车由道路中央行驶，非机动车和行人由道路两侧的路边通行。
第二十条 禁止在中心城区道路上乱停乱放车辆，机动车必须按照指定的停车场、街道临时停车泊位顺序停放，并按有关规定交纳停车管理费。
第二十一条 公交车必须按指定的站点停车上、下旅客，其它车辆不得占用公交车站点及附近20米以内停车，影响公交车进出站和行驶。
第二十二条 出租车在聂耳路、凤凰路、东风路中段、南北大街中段、珊瑚路、玉兴路上必须按指定的站点停车上、下旅客，不得在临时招呼站停车待客；其它路段在不影响其它车辆和行人通行的情况下，可以停车上、下旅客。需待客的必须到待客泊位停放待客，禁止长时间停放。
第二十三条 机动车遇有前方车辆停车排队等候或者行驶缓慢、交通阻塞时，应当停车等候或者依次行驶，不得驶入非机
动车道、人行道。
第二十四条 机动车通过环形路口，应当按照交通信号指示通行。进入环形路口的机动车应当让已在路口内环行或者出环行路口的机动车先行。出环形路口的机动车，应当提前驶入最右侧车道，变更车道时，不得影响其他车道内的机动车正常行驶。
第二十五条 在中心城区行驶的机动车，不得有下列行为：
（一）超过规定时速行驶、逆向行驶和不按规定超车、掉头；
（二）驾驶机动车不按规定使用安全带，驾驶摩托车不按规定戴安全头盔；
（三）在划有导向车道的路口，不按所需行进方向驶入导向车道；
（四）违反交通信号灯指示通行；
（五）违反禁令标志、标线通行；
（六）遇前方机动车停车排队等候时，从前方车辆两侧超越行驶；
（七）在中心城区鸣喇叭；
第二十六条 在中心城区行驶的非机动车不得有下列行为：
（一）横穿机动车道不下车推行；
（二）在人行道上驾驶非机动车；
（三）非机动车后货架搭载12周岁以上的人或者后轮载人；
（四）驾驶非机动车时扶肩并行，双手离把或者手中持物，牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引。
（五）自行车、时速20km/h以下的电动自行车、人力三轮
车、残疾人机动轮椅车不得在机动车道内行驶；
第二十七条 行人和乘车人应当遵守下列规定：
（一）行经有交通信号灯控制的路口应当按照交通信号灯的指示从人行横道上通行；
（二）通过无交通信号灯控制的路口、路段时，应当确认安全后通过；
（三）乘坐公共汽车或者出租车时，应当在站点或者临时招呼站等候；
（四）乘车人应当按规定使用安全带，由机动车的右侧上下车，开关车门时不得妨碍其它车辆、行人通行；
（五）乘坐摩托车应当按规定戴安全头盔，不得侧坐或者倒坐；
第六章罚则
第二十八条 对违反本规定的违法行为进行处罚时，应当坚持教育与处罚相结合的原则和公开、公正、公平的原则，严格依照国家行政处罚的程序进行处罚。
第二十九条 违反本规定关于道路交通安全管理规定的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定给予行政处罚。
第三十条 违反本规定第十六条的，按《玉溪市殡葬管理办法》由区人民政府民政部门责令整改。拒不改正的，由公安机关依法给予处罚。
第三十一条 违反本规定第八条、第九条的，由交通部门依照《道路运输行政处罚规定》的规定给予行政处罚。
第三十二条 违反本规定第十三条、第十五条规定的，由城建、交通、环保、工商、公安等行政管理部门进行综合执法整治，并依照国家有关法律、法规进行处罚。
第三十三条 违反本规定的当事人除按有关交通安全管理法律、法规给予处罚外，对有拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行公务行为的，依照国家治安管理的法律、法规进行处罚。
第七章 附则
第三十四条 本规定自2005年11月1日施行。
第三十五条 本规定的具体应用由市公安局负责解释。
最高人民法院关于范曾诉盛林虎著作权纠纷一案的复函
最高人民法院关于范曾诉盛林虎著作权纠纷一案的复函
1990年11月5日，最高人民法院
江苏省高级人民法院：
你院〔1989〕民请字第6号关于范曾诉盛林虎姓名权纠纷一案的请示报告收悉。经研究，我们认为，盛林虎临摹范曾绘画作品是一种复制行为。未经作者范曾同意，以营利为目的出售该复制品，侵害了范曾的著作权，盛林虎应承担侵权的民事责任。根据该案情况，其案由以定著作权纠纷为宜。
附：江苏省高级人民法院关于范曾诉盛林虎等13名被告姓名权纠纷一案的请示 [1989]民请字第6号
最高人民法院：
苏州市中级人民法院向我院请示范曾诉盛林虎等13名被告姓名权纠纷一案，经我院研究，对本案的定性和适用法律问题意见不一，特转报你院。
原告：范曾，男，57岁，天津市南开大学东方艺术系教授、主任，住天津市南开大学20楼406室。
委托代理人：郑裕国，苏州市第三律师事务所律师。
委托代理人：李小伟，苏州市第三律师事务所律师工作者。
被告：盛林虎，男，26岁，苏州市丽华丝绸印染厂描图员，住苏州市临顿路26号。
委托代理人：陆诚，苏州市第三律师事务所律师。
被告：蔡晓莹，女，20岁，原苏州市十全街120号“聚宝堂”店主。
被告：凌江，男，39岁，苏州市十全街121号“水乡画廊”店主。
被告：彭毅民，男，37岁，苏州市十全街122号兰苑工艺社经理。
被告：顾旭，女，30岁，原苏州市十全街128号“墨绿堂”店主。
被告：杨鸯，女，29岁，原苏州市十全街134号“天赐阁”店主。
被告：管燕，女，37岁，苏州市十全街161－1号“燕云阁”店主。
被告：李壮，男，24岁，苏州市十全街169－1号“半爿阁”店主。
被告：卜浩忠，男，36岁，苏州市十全街170号工艺店店主。
被告：范佩芬，女，47岁，原苏州市十全街258号“集宝斋”店主。
被告：马燕萍，女，25岁，苏州市十全街244号“寒山屋”店主。
被告：施兴冲，男，35岁，苏州市滚漾坊16号“凌霄轩”店主。
被告：尤继强，男，26岁，原苏州市十全街143－1号“锦海堂”店主。
委托代理人：尤继祖，苏州市第25中学教师，系尤继强之兄。
案由：姓名权纠纷
一、案情
1987年11月25日，著名画家范曾致函苏州市委副书记周治华，反映该市有些集体和个体户“画廊”出售其本人赝品画，对此范表示强烈不满，希望严肃查处。市委负责人对范的来信十分重视，指示苏州市文化局、苏州市工商行政管理局联合查处，并将检查情况和处理意见向主管部门请示。
同年11月30日至12月3日，两局配合沧浪区行政管理局对15家个体工艺店进行了重点检查，从本案12名被告所属的工艺店中查获仿范曾画36幅，并根据他们反映的线索从本案被告盛林虎家中查获仿范曾画4幅和分别刻有“范曾”、“仿范曾”、“摹范曾于姑苏”、“林虎敬摹”字样的篆刻体印章4枚。上述仿画和印章即被沧浪区工商行政管理局予以暂扣。12月4日经苏州市文化局鉴定，其中39幅为盛林虎仿制，每幅除盖有“范曾”名姓章外，还同时加盖“林虎敬摹”或“仿范曾”章。另有本案被告彭毅民所售“锺进士鬼趣图”1幅落款江东范曾，盖“吴草”印，非盛所仿。苏州市文化局马恒华、韩欣鉴定意见是：1、没有完全伪造的作品；2、纯属摹仿。
1988年1月14日苏州市文化局和苏州市工商行政管理局以苏文企字（1988）第2号联合向江苏省文化厅、江苏省工商行政管理局请示，认为：“1、盛林虎仿画后以营利为目的作为商品进入流通市场，又未经画家本人同意，这是扰乱文化市场的行为。2、盛林虎私刻‘范曾’名姓章是错误的。由于目前没有这方面的管理法规，根据上述情况，拟作如下处理：一、对于进入市场的40帧仿造品由工商行政管理部门作为伪劣商品收缴处理。二、对盛林虎及经售的工艺店，由工商行政管理部门进行适当的罚款，上缴国库。三、盛林虎私刻的范曾名姓章以及涉及范曾的闲章，由工商行政管理部门没收处理。今后文化市场上凡有类似上述情况的书画作品，也作同样办法处理”。同年2月1日江苏省文化厅经与省工商行政管理局会商批复同意以上处理意见。目前该处理意见尚未与当事人见面。
1988年7月19日范曾向苏州市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：盛林虎及上列12家工艺店店主共同以牟利为目的，用“江东范曾”、“抱冲斋主十翼范曾”等落款的赝品画，公开销售，已构成侵犯原告姓名权。盛林虎未经原告授权，私刻原告的印章，盗用原告的姓名，在主观上是故意的；12家工艺店的店主明知盛林虎盗用原告的姓名，私刻印章制作赝品，但为了达到牟利的目的，不惜以鱼目混珠的手段公开出售，欺骗境外人员，他们的侵权行为，严重损害了原告艺术作品的声誉，败坏了中国画的名声。根据民法通则第99条第1款和第120条的规定，诉请法院依法公正判决。被告盛林虎辩称：因非常喜爱范曾的画风和技法，崇拜和仰慕范曾本人，故从1986年夏起专心临摹范的作品。后因家境贫寒、工资收入低、绘画用品如宣纸价格不断上涨等原因，被迫出售仿范曾画的100幅左右。现认识到是违法行为，保证今后不再发生此类侵权行为。同时愿意向范曾登报道歉、赔偿损失。其余被告中绝大多数人否认范曾对他们共同牟利的指控，辩称自己是经过批准、依法纳税并从事合法经营的个体工艺店，所出售的是仿范曾画并非赝品。
苏州市中级人民法院受理后对本案进行了审理，查明：自1986年至1987年12月3日，盛林虎根据公开出版发行的范曾画册进行仿画，然后将画芯出售给苏州十全街的个体工艺店。开始盛每幅画芯售价七、八元，以后增至十二、三元不等。至今盛承认已出售画芯约100幅左右。本案其他被告将画芯装裱后出售（工本费约13至15元），每幅公开标价几十元至一百几十元不等，个别标价高达六百多元。但出售成交价一般只有50元左右。买主大多数是来自日本、香港等地的游客。自1987年12月3日以后盛林虎已停止出售仿画。
二、苏州市中级法院的审理意见
苏州市中级法院经合议庭评议并提交院审判委员会讨论，对本案的处理有以下两种意见：
第一种意见认为，盛林虎摹仿范曾的名姓章加盖于仿画，同时又加盖仿章，其行为纯属摹仿性质，对范曾的姓名既无盗用又未假冒，不构成侵权。本案应当驳回原告的诉讼请求。
第二种意见认为，盛林虎未经范曾本人同意，以营利为目的擅自私刻范曾名姓章加盖于仿画，并将其作为商品投入流通市场，其行为属于盗用或假冒范曾姓名的行为。其余12名个体工艺店店主以营利为目的出售侵权仿画，也构成侵权。本案应当支持原告的诉讼请求。该院审判委员会倾向于第二种意见，并决定向我院请示。
三、本案有关问题调查情况
我院接受案件请示后，就本案的有关问题非正式请示了最高法院民庭，并走访了下列部门：（1）国家版权局版权司、江苏省版权管理处；（2）江苏省文化厅艺术处、江苏省工商行政管理局市场管理处和经监处；（3）江苏美术出版社、南京博物院、南京“十竹斋”文物商店，南京市文化市场管理委员会；（4）南京市鼓楼区公安分局户籍科。此外，还走访了江苏省国画院副院长喻继高、中央美院国画系蒋彩玲教授。
（一）关于是否允许出售现代画家特别是在世画家作品的临摹品问题。目前临摹在世画家作品并出售的现象很少，临摹已故画家的作品出售的较普遍。有的美术出版部门甚至公开出版临摹画册。但是窨哪些画家的作品要具有哪些条件，才可以营利性临摹，尚无明确的具体规定。民法通则第99条第1款、第120条第1款和第94条、第118条只原则性规定公民享有姓名权和著作权（版权）及相应的法律保护。而1984年6月15日文化部内部颁布的《图书、期刊版权保护试行条例》同样也只是原则性地将绘画作品列入版权保护的客体。由于有关的法律规定很不完备，给本案的审理及法律适用带来了困难。
（二）关于国画界是否存在一定的临摹规范的问题。经了解，长期以来国画界并未形成比较一致的临摹规范，根据博物院工作人员鲁力等人的谈话精神，归纳为三种做法：（1）只摹原作上的画不摹题跋、落款和印章，另加本人的落款，加盖本人的印章。如“某某仿某某笔义”、“某某敬摹某某某作品”。（2）将原作上的所有画、字、印全部摹下来，同时另加本人的落款和印章。（3）在临摹品上不加任何临摹的标记。以上三种做法在习作上是允许的。至于临摹作品，特别是第三种情况是否可以出售，多数人如中央美术学院教授蒋彩萍、江苏国画院副院长喻继高、国家版权局版权司司长沈仁干等、江苏美术出版社副社长郭廉夫等均认为不能出售，只有南京博物院工作人员鲁力，南京市“十竹斋”文物商店负责人顾凯认为可以出售。南京市场上尚未发现类似盛林虎出售仿画的情况。
（三）关于印章临摹的问题。鲁力等人认为印章所体现的篆刻艺术是一门独立的艺术形式，对印章的临摹要求采用同样的篆刻手法，任何其他手法诸如笔描都是违背篆刻临摹的要求的。但私刻私人印章、加盖在仿画上，沈仁干、最高法院的部分同志、蒋彩萍、郭廉夫、徐玉才（省工商局）、喻继高等则以为是不对的，有的则认为是侵权行为。
（四）关于仿制和复制的关系问题。关于仿制和复制的关系，画家、出版界、版权界的多数人认为仿制、临摹就是复制，司法界并未进行深入研究，得出统一的结论，南京市博物院的鲁力等人则认为两者有着明显的区别，归纳为：（1）复制是借助现代机械手段、经过复杂的工艺程序对原作进行的再制作，如印刷等。仿制则是以非直接接触的方法，靠人力目测观察对原作进行的再制作，如临摹。（2）复制可以通过机械手段大批量的进行生产；而仿制则不可能做到。（3）复制过程中只体现劳动；而仿制即使是同一仿制者对同一作品的多次仿制也包含其多次不同的创作，这正是仿制与复制的根本区别。
（五）公安部门对私人印章刻制的管理仅指下述情况，即部门或单位行政领导刻制二公分以上正楷章或签名章的，须经公安部门批准。从调查情况看，普遍认为私刻他人名姓章是侵犯公民姓名权的行为。
四、我院的几点意见
经我院民庭和审判委员会讨论研究认为，本案原告的诉讼请求虽然是诉请保护姓名权，但与版权有关，法院应该扩大审理的范围，不能就案审案，以防止出现当事人重复诉讼的情况。
关于本案盛林虎的行为是否构成侵权，有两种不同的意见。
第一种意见认为，盛林虎的行为既不构成侵犯姓名权，也不构成侵犯版权。
不构成侵犯姓名权的主要理由是：（1）一般情况下名姓章是公民姓名权的物质载体，但这不能脱离特定的民事法律关系。就本案的具体案情看，由盛林虎篆刻的这枚名姓章只是篆刻艺术品，而不是范的姓名权的体现。因为中国画有其十分独到的艺术特色，这就是字、画、印三位一体，只有三者均为上乘，才有可能被称为是中国画之佳作。同样道理，对中国画的临摹也离不开字、画、印三位一体。缺少其中任何一项，都不能称为是对原作整体的临摹，只是局部，因此，本案当事人的行为不是姓名权的问题，而是版权问题。（2）盛林虎的行为不构成对范曾姓名的盗用或假冒。盛在其所有的仿画上均加盖了仿章，明示了仿画的临摹性质，故不构成假冒。而盛在仿画上加盖范名姓章是为了临摹再现原作，显然不属于盗用范的名义，不构成盗用。至于认为盛私刻范的印章可能给范曾造成某种潜在的危险，如持印章去银行取款，甚至去诈骗，显然这不是民法研究的现实损害，更不是本案所要裁判的诉讼标的。
不构成侵犯版权的主要理由是：（1）仿制不同于复制。复制是一种创作性的劳动，而现有的版权方面的规定并未对仿制作出明确的法律限制；（2）国画界自身并未形成统一的临摹规范。据于上述两点，在版权立法尚未就原作者与仿制者之间的法律关系作出明确规定之前，责令被告承担一定的民事责任，不仅法律根据、理论准备不足，甚至连道德义务的根据也不足。
第二种意见认为，盛林虎的行为既侵犯姓名权又侵犯版权，以侵犯姓名权为主。
侵犯姓名权的主要理由是：（1）中国画虽然字、画、印三位一体，但又是可分的。其中原作者的名姓章即是原作的组成部分，更体现作者的人身特性，且是有价的，因此，它是公民姓名权的物质载体，只有公民本人有权决定自己或授权他人使用自己的名姓章。（2）侵犯公民姓名权的行为多种多样，其中包括篆刻私章的手段。（3）盛林虎侵犯范曾姓名权的主观故意是十分明显的，即以营利为目的。（4）盛林虎的手法是以假乱真：从盛林虎的仿画来看，除极少数专家以外，一般人均以为是范曾的真迹。因此，盛的行为属于侵犯姓名权中的盗用行为。
侵犯版权的主要理由是：（1）未经作者同意，以营利为目的出售仿画，已构成版权侵权行为中的非法复制。复制的手段可以多种多样，如录音、录像、照相、复印、临摹、印刷等，仿制只是其中的一种。（2）我国并非没有版权保护的法律和规定。民法通则第94条明确规定公民依法享有著作权（版权），第118条规定，著作权（版权）受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有要求停止侵害、消除影响、赔偿损失的权利。这是调整版权法律关系、审理版权纠纷案件所必须依据的一部基本法。《图书、期刊、版权保护试行条例》将绘图作品作为版权保护的客体，对作者的经济和人身权利都有比较明确的规定。但是长期以来，我国对绘画作品的版权保护十分薄弱，侵权行为时有发生，这非但不能证明“存在就是合理”的谬误，恰恰证明加强版权保护刻不容缓。
院审判委员会倾向于第一种意见。
以上意见当否，请批复。
1989年11月20日
