公证程序中的逻辑基本规律的运用/冯兴吾

上一篇: 一本观点新颖论述全面的好书???评张卫平主编《民事诉讼法教程》/齐汇
下一篇: 汽车消费贷款的风险管理/冯兴吾

试论表见代理的构成要件及完善

钱贵


　　表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，我国直到20世纪80年代中期，随着市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法才以法律的形式确立了我国的表见代理制度。这对维护我国代理制度的信用、保障交易安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起到了重要作用，但是由于审判实践中普遍存在对类似的表见代理行为往往不同的法官作出不同认定的情况，故，笔者特就表见代理的构成要件提出研究，供大家商榷。
　　首先，谈一下表见代理的概念。 表见代理是指代理人之代理虽无代理权，但是从表面上、客观上具有使无过失的相对人相信其为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意，因而法律强使本人（名义上的被代理人）对于无过失的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。如某公司业务员李某，其长时间代理公司在外开展业务，后被单位开除，其单位及时要求李某停止一切以本单位名义进行的活动。但是，该单位并未采取法定的形式进行公告，仅张贴公告：“李某已无权代理本单位，其所持有的介绍信、合同文本作废”。如果李某对外仍以该单位名义与他人订立合同，他人（相对人）根据李某所持有的该单位的介绍信和盖有该单位公章的空白合同文本，是完全有理由相信李某有代理权而与之签订合同的，虽然李某实际上并不享有代理权，但却构成了表见代理。
　　其次，谈我国表见代理的构成要件。 表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具有代理行为的表象，却欠缺代理权的行为，但相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由否认代理行为所产生的法律后果，因而其兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争；根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。
　　单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理。 双重要件说主张：除了具备表象与理由这一要件之外，还必需具备本人有过错而相对人无过错这一要件。多元论主张表见代理不仅需要一般的表面要件，而且还需特别要件。 一元论主张，善意无过失地相信无代理权人有代理权，是表见代理的唯一构成要件。一元论者认为，表见代理之所以与狭义无权代理相区别，不在于对无代理权人“具有代理权”假象的信赖，却在于第三人对这一假象的信赖是基于善意，因此法律给予有效的“关照”。
　　笔者认为，双重要件说和单一要件说、一元论和多元论均有不足之处，特别是这几种理论都不适用我国的基本国情，根据表见代理本质上属于无权代理这一特点，结合我国的司法实践，表见代理的构成要件应是以下几个方面：
　　１、代理人的代理属于无权代理。 表见代理本质上是无权代理，因此代理人应没有代理权，超越代理权或代理权终止后仍进行代理行为。
　　２、代理人具有被授权的表象。 无权代理之所以可以成为表见代理，关键就在于代理人具有被授权的表象，如特殊的关系、本人的口头表示、甚至借用的合同章。尽管代理人没有被实际授权，但任何一个正常的交易人能根据表象自然“推断”出代理人具有代理权。这些表象有些是本人的过错或过失造成的，如本人的口头表示，授予空白合同等，有些是代理人捏造的，如伪造的公章、身份。
　　３、相对人为善意且无过失。 相对人明知代理人无代理权或者相对人与代理人串通，均不构成表见代理。在合同法征求意见稿中，表见代理的定义是“在无权代理的情况下，如果善意相对人有理由.....”，但在合同法正式颁布时，却删除了“善意”一词。这并不表示法律允许表见代理中的相对人是恶意的或者明知的，之所以删除“善意”是因为法律没有专门规定相对人为善意的必要，第一，如果相对人与代理人有串通行为，那么即便依据有权代理制度，该代理仍是无效的；第二，如果相对人明知是无代理权，那么他就不是“相信”有代理权而是“确知”无代理权，显然也不构成表见代理。
　　４、本人在裁判前对无权代理行为不追认。 表见代理是在本人对无权代理行为不认可的情况下产生的。无代理权人的代理行为在被认定为表见代理前，首先构成无权代理，如果本人在代理行为发生后，对该无权代理行为进行追认，那么自然构成有权代理，没有必要浪费法律资源再审查其是否构成表见代理。
　　５、符合代理的生效要件。 表见代理是有效代理，就必然要具备代理的其他生效要件，如标的必需确定、可能和合法，当事人须有相应的行为能力。
　　再者，对完善我国表见代理制度的思考。 我国表见代理制度建立的时间不长，还有不完善之处，有些问题需要做进一步的研究和探讨。其中，相对人对义务人的选择权问题和代理人的抗辩权问题便是两个亟待解决的问题。现对这两个问题进行分析，希望引起立法机关的重视，以便更好地完善我国的表见代理制度。
　　（一）相对人对义务人的选择权问题。
　　表见代理中相对人是否可以选择由本人或代理人承担民事责任，这便是相对人对义务人的选择权问题。在代理贸易中，就本人与代理人的经济能力比较而言，本人一般处于优势的经济地位，其经济责任的承担能力要比代理人要强。表见代理规定由本人承担民事责任，这本是保护了相对人的利益。但是，现实社会中也有许多代理人的经济实力比本人雄厚的情况，如单位间的挂靠行为，或个人委托信托投资部门进行商业买卖，代理人的实力就可能比本人实力强。在这种状态下产生表见代理，由本人承担责任就对相对人明显不利。因此相对人可以行使选择义务人的权利，他可以选择由本人承担责任，也可以选择由代理人承担责任。
　　事实上，相对人可以通过主张表见代理或主张狭义无权代理的方式来对义务人进行选择，以维护自己的权益，如果由本人承担义务对相对人有利，则相对人将主张表见代理；如果由无代理权人承担义务对相对人有利，则相对人将主张狭义无权代理。学者大多肯定了相对人的这种选择权[1]。但是，如果不对相对人行使选择权的次数、时间做出限制，将产生很大弊端：
　　首先，相对人会取得比有权代理还大的权益，变相鼓励相对人在交易中不认真审查代理权。因为相对人可以根据自身利益考虑进行多种选择：1.相对人与无代理权人之间的法律行为成立后即对相对人不利，则相对人为终止该合同行为，主张狭义无权代理而由无代理权人承担法律责任。而即便在有权代理中，相对人也不能依单方意思表示终止成立的合同2.开始时表见代理的结果对相对人有利，则相对人将主张表见代理；在合同履行完毕之前，可能基于相对人的经济计划、经济状况、本人履行能力变化等考虑，相对人欲终止与本人之间的原法律关系，则相对人此时可以主张狭义无权代理，又由无代理权人承担责任。所以，无限制地赋予相对人以选择权，违反了民法的公平、公正原则，破坏了交易秩序，不利于交易安全。
　　其次，当法院判决构成表见代理由本人承担责任后，相对人发现主张无权代理对自己更为有利，就又主张构成无权代理进行申诉或另行起诉。那么法院就必需撤销原生效判决，极不严肃，而且浪费司法资源。这样还可能出现让无代理权人与本人均对相对人承担责任的情况，显然不公平。
再次，无权代理与表见代理的诉讼当事人有可能不同，无权代理诉讼中的当事人是相对人和无代理权人，本人可以不参加诉讼，表见代理诉讼中的当事人是相对人和本人，无代理权人可以不参加诉讼，案件审理中途如果相对人第二次行使选择权将使诉讼主体变化，案件的审理无法正常进行。
　　（二）无代理权人的抗辩权问题。
　　当相对人出于自己的利益考虑主张构成狭义无权代理时，如果善意无代理权人对无权代理的产生没有任何过错，无代理权人是否可以对该无权代理的主张提出抗辩？有学者对此认为：“无代理权人没有过失的前提下，第三人不能主张狭义无权代理以逃避自己原应承担的与本人契约关系的风险。”[2]；还有学者提出，代理人若能证明成立表见代理，则本人应负授权责任。意即表见代理中的代理人可以无过失为由对相对人主张的无权代理提出抗辩，迫使其主张构成表见代理而由本人承担后果。
笔者认为，无代理权人不得以无过错为由提出抗辩或主张构成表见代理，理由如下：
　　１、表见代理本质是一种无权代理，无权代理中的代理人承担的是一种无过错责任。 不论有何表象，代理人毕竟未获合法授权。我国是大陆法系国家，与英美法系国家不同的是，表面授权不是代理权产生的原因，不能强制代理权因此产生或责令本人进行事后授权。综观德、日、中国台湾地区有关表见代理的表述，均未把无代理权人视为有权代理人。因此，表见代理本质是无权代理，而无权代理人承担的是无过失责任。《民法通则》第66条规定，无权代理行为，本人不予追认的，由行为人承担民事责任。可见此无代理权人的责任是由法律直接规定的，不以无代理权人有故意、过失为要件，属于一种无过失责任。因此无代理权人不能以无过错为由主张不承担法律责任，也不能以具有授权表象为由主张具有代理权。
　　２、表见代理制度是为维护交易安全而设立的，交易的双方是本人和相对人，如果交易双方都主张构成无权代理，那么法律就没有必要让无代理权人主张表见代理。 表见代理是因相对人有理由相信代理人有代理权而产生的，如果连相对人都不主张该代理为有权代理或表见代理，那法院就没有判定其构成表见代理的必要。否则违背了交易双方的共同意志，强行干涉交易，对交易的正常进行不利。表见代理实质是通过维护相对人的利益来实现交易安全，只有相对人才有权主张构成表见代理。如果允许代理人主张构成表见代理，那么可能会损害相对人的利益，不能实现表见代理维护交易安全的法律价值。
　　２、无代理权人不能通过主张表见代理来逃避自己的责任。 由于无代理权人没有代理权，那么当无权代理行为发生后，首先应该由无代理权人对相对人承担全部责任。至于无代理权人是否有过错，应该承担多少责任，那是无代理权人与本人之间的法律问题，与相对人无关。不能由无代理权人主张构成表见代理，否则将使代理人逃避责任，对相对人不利。 无代理权人如果确实对无权代理行为的产生是没有过错的，可以通过以下方法进行救济：如果本人对无权代理的产生有过错，那么相对人承担了责任后可以向本人追偿，如果能够举证本人与相对人恶意串通，那么即可免除责任，甚至对利益损失可要求本人与相对人共同赔偿。
　　综上所述，笔者认为，在我国市场经济运作的规范制度中，应当参照世界上发达经济国家的立法经验，设立完善表见代理制度，以提高代理制度的信用程度以及交易的安全性，实现市场经济“安全、高效”的宗旨，保护善意第三人的合法权益；在司法实践中，作为人民的法官、其他法律工作者，都要正确地结合表见代理的构成要件，来对行为的人行为作出正确认地，以切实地保护善意第三人、相对人的合法权益，以利于维护交易安全。


北安市人民法院 钱贵
浙江省绍兴市人民政府


绍兴市人民政府令第2号


　　现发布《绍兴市企业劳动人事工资分配和社会保险制度改革实施办法》，自发布之日起施行。

　　　 代市长 鲁志强
　　　　　　　一九九三年五月十三日
绍兴市企业劳动人事工资分配和社会保险制度改革实施办法

　　第一条 为贯彻实施国务院关于《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和《浙江省全民所有制工业企业转换经营机制实施办法》，切实转变政府职能，加速企业经营机制转换，增强企业活力，把企业推向市场，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人和市场竞争的主体，结合我市实际，特制定本办法。
　　第二条 企业根据生产经营需要，依照法律法规，自主决定招收职工的时间、条件、方式和数量，劳动部门不下达招工计划，不审批招工简单，不办理录用手续。企业录用职工后到当地劳动部门办理劳动合同签证和核发《劳动手册》、《职工养老保险手册》，按规定缴纳养老保险基金。
　　第三条 企业招收新职工，应遵循先城镇、后农村，先当地、后外地的原则。经劳动部门同意，可以招收不迁户粮的农民、外地合同工、轮转工、季节工等。
　　第四条 持蓝印户口的待业人员，在招工就业、劳动报酬、福利待遇、养老保险方面与城镇待业人员享受同等待遇。
　　第五条 企业自主确定用工形式，推行全员劳动合同制，条件暂不具备的可先在企业内部实行劳动合同化管理。实行全员劳动合同制的企业，职工应与企业签订劳动合同，明确双方的责任、权利和义务。劳动合同经当地劳动争议仲裁部门鉴证，企业和职工必须严格遵守履行。任何一方解除劳动合同，必须提前一个月通知对方，再按规定程序办理解除劳动合同手续。
　　第六条 企业对管理人员和专业技术人员实行聘用制，实行公开考核，竞争上岗，择优聘用；可以从生产服务人员中选聘管理人员和专业技术人员，管理人员和专业技术人员也可以到生产服务岗位上工作，待遇按聘用岗位享受。
　　企业应建立各级行政管理人员和专业技术人员的任免（聘任、解聘）、评议等工作程序和民主监督制度。
　　第七条 对不能组合上岗的职工，企业可以采取培训、试岗、待业的办法。
　　第八条 企业富余人员坚持以内部消化为主，社会调剂为辅的原则，多渠道、多形式予以安置，提倡企业以开辟新的生产经营门路或兴办第三产业安置富余人员。为安置富余人员兴办的独立核算、属第三产业的企业，经批准可给予减免产品税、增值税、营业税和所得税的照顾。
　　第九条 允许富余人员停薪留职和自谋职业。停薪留职人员与原单位签订有关协议，缴纳基本养老金，可以连续计算缴费年限。富余人员自谋职业开办资金确有困难，经劳动部门核准后，可按规定将其待业后应享受的待业救济金一次性支付给本人。
　　第十条 对接近退休年龄（离真正退休年龄不足五年）难以坚持正常工作的，经本人申请，企业批准，可以“离岗退养”，待达到国家法定退休年龄时，再办理正式退休手续。“离岗退养”职工属企业在册职工，企业应按规定缴纳养老保险费，其缴纳年限可连续计算。
　　第十一条 企业要加强劳动管理，在严格定员定额的基础上，可采用考评竞争、择优上岗等方式，优化劳动组合，搞好劳动力的合理管理。
　　第十二条 坚持培训、考核、使用、待遇相结合的激励机制，加强职工培训，建立健全面向市场、符合经济发展和企业生产需要，多层次多形式的职业技术培训体系。
　　第十三条 企业有权根据生产工作需要，自行确定和调整内部机构设置和人员编制。
　　第十四条 企业可根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》，结合实际制订厂规厂纪，经职工代表大会讨论通过后实施。
　　第十五条 企业可以依法解除劳动合同和辞退、除名、开除职工。但不得违反有关法律法规，随意辞退、开除职工，随意解除劳动合同，侵害职工的合法权益。
　　第十六条 职工流动可不受原所有制身份的限制。对参加同一养老保险机构的企业之间的职工流动，由企业自行决定，不再办理其他审核报批手续。凡经流动的职工，均需签订劳动合同，并办理鉴金手续和接转养老保险关系。
　　第十七条 企业必须坚持工资总额的增长幅度低于经济效益的增长幅度，职工平均实际工资增长幅度低于劳动生产率增长幅度（以下简称“两低于”）的原则，按照不同类型的企业采取不同的调控办法。
　　第十八条 凡经批准的股份制企业、中外合资企业，可自主确定工资总额。
　　第十九条 转换经营机制试点企业，仿“三资”企业、投入产出总承包和“税利分流”等试点企业，根据“两低于”的原则，可自主确定工资总额。
　　第二十条 实行承包经营责任制的企业，仍实行工资总额与经济效益挂钩（以下简称工效挂钩）的办法，工资总额按经济效益和挂钩比例浮动，原则上上不封顶，下不保底。
　　第二十一条 实行“两低于”和工效挂钩的企业，职工的全部工资性收纳入挂钩的工资总额，随企业的经济效益浮动，逐步取消挂钩总额之外的提取工资项目，同时，调整挂钩工资总额基数。
　　第二十二条 实行工资总额包干的企业，按工资总额包干数提取工资并自主使用，增人不增工资，减人不减工资。
　　第二十三条 企业内部的工资制度和分配形式，均由企业自主决定，可以实行岗位技能工资制，也可以实行计时工资、计件工资、定额工资、质量工资、提成工资等。企业内部分配应向科技人员以及苦、脏、累、险一线岗位倾斜。
　　第二十四条 企业可以制定职工晋级增薪、降级减薪的办法、条件和时间，自主决定工资奖金的分配档次。政府有关部门不再对企业提出发放奖金和晋级增薪的要求。
　　第二十五条 厂长晋升工资应当报企业主管部门或企业董事会审批。企业主管部门和董事会可以按企业经济效益情况确定厂长的工资待遇。
　　第二十六条 调入企业人员`再次就业人员以及复员、退伍、转业军人、大中专毕业生、技校毕业生的工资，由企业根据现行有关规定自主决定。
　　第二十七条 企业应当每年从工资总额的新增部分中提取不少于是10%的数额，建立工资储备基金，工资储备基金累计达到本企业一年工资总额的，可以不再提取。
　　第二十八条 实行岗位技能工资制度或其他分配制度改革的企业，可以从效益工资或奖励基金中，按人均月15元至此20元的增量，用于内部分配制度改革。实行岗位技能工资制的企业，可以把部分津贴、补贴纳入岗位技能工资制的基本工资部分。
　　第二十九条 企业应建立健全内部民主决策和民主监督程序，完善职工群众民主参与管理的制度。企业内部工资、奖金分配方案须提交职工代表大会审查同意，并接受政府有关部门的监督。
　　第三十条 企业违反规定或者以弄虚作假等手段增发工资`奖金的，政府主管部门应当及时予以制止和纠正，多得的不正当收，应当限期扣回。
　　第三十一条　按照国家、企业、个人三方共同负担，资金统一筹集的原则，完善基本养老保险制度。有条件的企业可建立企业补充养老金制度。
　　第三十一条 按照绍市府发（1993）6号文《关于印发绍兴市企业职工基本养老金计发实施意见的通知〉，改革基本养老保险金计发办法。
　　第三十三条　改革工伤、医疗保险制度，提高劳动保障社会化程度（具体办法另定）。
　　第三十四条 加强对离退休人员的管理、服务，逐步实行由社会保险机构直接发放离退休费的办法。
　　第三十五条 本办法适用于全民和县以上集体所有制工业、交通运输、商业、外贸、物资、农林、科技等企业。
　　第三十六条 本市原有规定如与本办法相抵触的，以本办法为准。
　　第三十七条 本办法各县（市、区）可参照执行。
　　第三十八条 本办法由市体改办、市劳动局负责解释。